Comment le ministre de l’Intérieur peut-il encore tenir en place ? Discrédité par les témoignages des gardés à vue de la Pitié-Salpêtrière (voir ci-contre), après les affirmations des personnels soignants et le relais de nombreuses vidéos, Christophe Castaner a préféré joué sur les mots vendredi. Le locataire de la Place Beauvau a consenti qu’il « n’aurai(t) pas dû employer » le terme d’« attaque », utilisé précipitamment et relayé par les médias comme un fait établi, mais plutôt d’« intrusion violente » pour qualifier le retranchement des manifestants. Une faute grave ? Pas pour le chef du gouvernement qui, lui, a réaffirmé « toute (s)a confiance » à Christophe Castaner. « S’agissant des polémiques qui ont agité le monde médiatico-politique, je crois savoir que le ministre de l’Intérieur a corrigé son propos. Il a sans doute eu raison de le faire en choisissant le terme qu’il a utilisé », a tranché Édouard Philippe, désireux de clore un débat qui dépasse la simple maladresse linguistique. « Bien sûr qu’il est à sa place », couvrait également hier le patron de la République en marche, Stanislas Guérini, pour qui « la majorité fait bloc » derrière un ministre « injustement attaqué ».

Seulement, les oppositions ne comptent pas en rester là. Les appels à la démission, de Jean-Luc Mélenchon (FI) à Benoît Hamon (Génération.s) en passant par Fabien Roussel (PCF), se sont multipliés. Le rétropédalage de Christophe Castaner n’est qu’un « demi-mea culpa » qui n’aurait jamais eu lieu si le ministre n’avait pas été « attrapé en flagrant délit de mensonge », tance Ian Brossat (PCF), pour qui il a « instrumentalisé » les événements. En cela, selon le député FI Adrien Quatennens, « il n’est pas digne de sa fonction et doit s’en aller sans délai ». À droite, aussi, on estime que « le vrai problème n’est pas que M. Castaner emploie un mot ou un autre », pointe Guillaume Larrivé (LR), « c’est qu’il n’ait toujours pas compris que la mission du ministre de l’Intérieur n’est pas de commenter hâtivement, mais de diriger sérieusement la Place Beauvau ».

C’est en ce sens que les parlementaires communistes et socialistes ont demandé que le ministre vienne s’expliquer devant les commissions des Lois de l’Assemblée et du Sénat, comme il fut contraint de le faire dans l’affaire Benalla. « S’il s’avérait (qu’il) a relayé sciemment ou pas de fausses informations non vérifiées, se trouverait dès lors posée la question du maintien de la confiance que lui accordent le président de la République et le premier ministre », écrivent les députés PS. En cause également, ces « ultra-violences policières » que condamne le collectif les 34 de la Pitié. Malgré la multiplication des images démontrant une dérive autoritaire du pouvoir, Christophe Castaner, qui soutient qu’il n’a « jamais vu un membre des forces de l’ordre attaquer un manifestant », n’aura pas un mot à ce sujet. Pour la présidente du groupe CRCE au Sénat, Éliane Assassi, le but de l’audition est « d’obtenir de (sa) part des explications sur l’action des forces de l’ordre (le 1er Mai – NDLR), que ce soit au sujet des charges violentes et jets de gaz lacrymogène dont ont été victimes les cortèges syndicaux, à l’instar des manifestants », ou sur les « contrevérités » sur les événements à la Pitié-Salpêtrière. La sénatrice appelle à « engager une commission d’enquête ».

Selon les révélations de nos confrères de Mediapart lundi soir, la commissaire divisionnaire chargée de l’enquête dans l’affaire Geneviève Legay, cette militante d’Attac blessée le 23 mars dernier lors d’une manifestation à Nice, n’est autre que la conjointe du commissaire Rabah Souchi, responsable des opérations policières ce jour-là et fortement mis en cause pour avoir ordonné de charger les manifestants. L’avocat de la militante pacifiste dénonce une « affaire biaisée » par un enchevêtrement de conflits d’intérêts structurel et personnel et le rôle trouble de l’hôpital dans cette affaire.

La commissaire chargée de l’enquête est la compagne du commissaire chargé du maintien de l’ordre le 23 mars dernier. Comment réagissez-vous ?

Arié Alimi Je trouve cela absolument tragique. C’est révélateur de ce que sont les enquêtes pour violences policières avec un traitement qui porte en lui, structurellement, un conflit d’intérêts. Mais ici c’est le paroxysme : le conflit d’intérêts structurel se double d’un conflit d’intérêts familial. Le procureur avait connaissance de ce lien, il l’a reconnu, mais considère que ça n’est pas un problème. C’est dramatique. Pourtant, les articles 1 et 2 de la loi du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique sont clairs : les « personnes chargées d’une mission de service public » doivent veiller à « faire cesser immédiatement tout conflit d’intérêts ». Ce dernier est constitué par « toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction ». Ici, la fonctionnaire chargée de l’enquête est la compagne du commissaire Souchi, mis en cause dès les premiers instants pour avoir ordonné cette charge. Ce conflit d’intérêts personnel aurait dû être déclaré par la fonctionnaire de police, par le commissaire Souchi, par les autres policiers qui enquêtaient, mais également par le procureur, qui aurait dû mettre le holà immédiatement ! Mais visiblement, il y a ici une volonté délibérée d’empêcher la manifestation de la vérité, voire de lui donner un autre tournant…

Vous pointez un autre conflit d’intérêts, celui lié à l’hôpital…

Arié Alimi L’hôpital a un rôle particulièrement étrange dans cette affaire alors qu’il compte au sein de son conseil d’administration Christian Estrosi (maire de Nice – NDLR), qui s’est publiquement exprimé sur cette affaire pour soutenir les forces de l’ordre. Dès le lendemain des faits, l’hôpital a permis aux fonctionnaires de police d’interroger Geneviève Legay, alors qu’elle est sous haute dose de morphine, avec plusieurs fractures du crâne et un hématome qui continue de couler dans son cerveau. Des fonctionnaires de police se succèdent à son chevet, non pas pour l’interroger gentiment, mais pour recueillir des aveux sur son lit d’hôpital, on peut parler d’une forme de torture. Pour lui faire avouer quoi ? Que ce n’est pas un policier, mais un journaliste qui serait à l’origine de sa chute… Fort heureusement, Mme Legay a du caractère et, même dans un état d’affaiblissement important, elle leur a clairement dit que ça n’était pas vrai et cela figure sur le procès-verbal. L’hôpital considérait pourtant qu’elle n’était pas en état de répondre à des questions, puisqu’ils ont refusé de laisser rentrer les journalistes requis par Mme Legay ! Ils ont également fait obstacle à la venue de son avocat, ma photo figurant sur le portable des vigiles de l’hôpital, ils étaient censés m’empêcher de rentrer. On a vraiment assisté à un hôpital prison, ordonné par la direction liée au maire de la ville, visant à empêcher que Mme Legay ne s’exprime à l’extérieur.

Pour votre confrère Adrien Verrier, avocat du policier mis en cause, dès lors que l’enquête n’a pas été classée sans suite, c’est la preuve qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts…

Arié Alimi Il suffit de regarder la chronologie et la réalité du fonctionnement de l’enquête, cela ne tient pas. On a, au contraire, un procureur de la République qui a tout fait pour empêcher la manifestation de la vérité. Il faut rappeler qu’il a volontairement refusé d’ouvrir une enquête préliminaire, malgré nos demandes réitérées. S’il l’avait fait, l’IGPN aurait été saisie automatiquement. C’est une volonté délibérée de garder l’enquête au sein des services policiers et d’empêcher un regard objectif. C’est uniquement grâce aux révélations de la presse que l’enquête a continué, puisque, dans ses premières déclarations, le procureur affirmait que ce n’était pas un fonctionnaire de police qui était à l’origine des blessures de Geneviève Legay.

Ce conflit d’intérêts est-il l’erreur d’un homme (le procureur qui a nommé cette enquêtrice) ou révélateur d’un système plus large ?

Arié Alimi C’est les deux, comme souvent. Il y a d’abord une logique de système, avec une impossibilité pour l’État mis en cause de reconnaître la réalité même des violences policières. Il suffit d’écouter les déclarations de MM. Castaner et Macron pour qui il n’y a pas de violences policières dans un État de droit. Au-delà de ce problème structurel, nous avons ici un problème niçois avec un État dans l’État. Les témoins ont peur, j’ai même reçu des appels de fonctionnaires de police, choqués par ce qui était arrivé à Mme Legay, effrayés au simple fait de parler. Cette omerta ressemble à l’atmosphère de la mafia sicilienne. C’est une logique de réseau, de clientélisme. On peut parler de logique mafieuse quand on voit le fonctionnement du pouvoir niçois, les liens entre le maire, le préfet des Alpes-Maritimes, le procureur de la République, qui a sur le dos une enquête du parquet national financier pour corruption et trafic d’influence. À Nice, j’ai été reçu comme un ennemi par les juges d’instruction. La greffière a refusé de prendre la constitution de partie civile, je n’ai jamais vu ça en seize ans de carrière, jamais. C’est pour cela que je demande le dépaysement, pour une justice apaisée. Comment laisser cette enquête dans les mains d’un procureur qui a menti à la population française et qui a eu connaissance des conflits d’intérêts sans rien faire ?

Comment va Geneviève Legay aujourd’hui ?

Arié Alimi Elle se remet doucement, mais il y a eu une forme de dissimulation de l’hôpital Pasteur-2. Quand ils ont annoncé dès le lendemain qu’elle était dans un état stable, en réalité son hématome sous-dural continuait à s’épancher. Cette hémorragie dans la boîte crânienne a continué pendant une semaine. Ils ont refusé de le dire. Elle aurait pu en mourir. Aujourd’hui, fort heureusement, l’hématome s’est arrêté, mais ça a créé une pression intracrânienne qui lui fait perdre l’usage de pas mal de sens : elle voit trouble, a perdu l’audition d’une oreille et l’odorat. Le nouvel hôpital où elle a été transportée (hier – NDLR) lui a découvert une fracture du coccyx. Les blessures sont bien plus graves que ne le laissaient entendre les déclarations de l’hôpital. De telles blessures, pour une femme de 73 ans, auraient pu lui être fatales.

Et dire que le candidat Emmanuel Macron avait promis de « moraliser » la vie politique… De la démission en cascade de ses ministres (dont le garde des Sceaux) jusqu’à l’affaire Benalla en passant par la gestion des gilets jaunes, ces – bientôt – deux années de mandat auront été, sur ce point, un contre-exemple des plus navrants pour le chef de l’État. Mais avec lui, malheureusement, le pire semble toujours à venir. Pour preuve, ces deux affaires récentes – Geneviève Legay et Ismaël Emelien – dont les derniers rebondissements démontrent, chacune à leur manière, à quel point le mensonge et la manipulation sont usités au plus haut niveau de l’Étit Macron.

La gestion du cas de Geneviève Legay, cette militante d’Attac blessée à la tête après avoir chuté lors de l’acte XIX des gilets jaunes, le 23 mars à Nice (Alpes-Maritimes), est accablante pour le pouvoir. Lundi 25 mars, le procureur de la République, Jean-Michel Prêtre, était affirmatif : non, la septuagénaire au drapeau arc-en-ciel n’avait « pas été touchée par des policiers ». En dépit de plusieurs vidéos troublantes, ce magistrat du parquet, lié hiérarchiquement à la chancellerie, va répéter qu’ « il n’y a eu aucun contact direct entre un policier et cette dame ». Idem pour le préfet Georges-François Leclerc, qui reprend cette version. Tout comme Emmanuel Macron qui, sans aucune forme de prudence, assure dans les colonnes de Nice Matin du 25 mars que « cette dame n’a pas été en contact avec les forces de l’ordre ». Avant de faire la morale à la militante de la paix : « Pour avoir la quiétude, il faut avoir un comportement responsable (…). Je lui souhaite un bon rétablissement et une certaine forme de sagesse…  »

Des conseils qu’il devrait s’appliquer à lui-même. Car, comme l’a révélé jeudi soir Médiapart, le procureur de la République et a fortiori le chef de l’État ne pouvaient ignorer, au moment où ils se sont exprimés, que l’hypothèse qu’un policier ait poussé Geneviève Legay était tout à fait possible. Selon le site d’information, dès le samedi 23 mars, à 19 h 05, le procès-verbal d’un officier de police judiciaire mentionnait : « Selon les premiers éléments recueillis, la septuagénaire aurait été bousculée par un homme qui portait un bouclier, sans plus de précisions[sic].  » Au cours de son audition, un autre policier précise : « Nous avons chargé, donc effectivement nous avons poussé les personnes devant nous. (…) C’est après la charge en me retournant que j’ai constaté qu’une femme était à terre. »

Comment, avec ces éléments en main et les multiples vidéos accusatrices diffusées sur les réseaux sociaux ( l’Humanité du 27 mars), le procureur, le préfet et le chef de l’État ont-ils pu être aussi péremptoires et empressés de disculper les forces de sécurité ? Deux solutions  : soit ils ignoraient ces premiers retours de l’enquête, auquel cas ils se sont exprimés avec une partialité et une légèreté coupables  ; soit, et c’est le plus probable, ils savaient que le doute pouvait exister, mais ils ont préféré mentir pour dédouaner les forces de sécurité de toute responsabilité et protéger l’exécutif. Dans les deux cas, c’est gravissime. Et on songe aux méthodes de Nicolas Sarkozy, dont les dénégations dans les heures qui ont suivi la mort de Zyed et Bouna, à Clichy-sous-Bois, en 2005, ont attisé la colère des habitants.

« On est face à un mensonge d’État très clair, estime pour sa part Raphaël Pradeau, porte-parole d’Attac. Et il est fou de voir que c’est grâce au travail journalistique que, heureusement, cela peut éclater. À quoi ça tient… »Vendredi, le procureur de la République a été obligé de faire volte-face et de reconnaître que Geneviève Legay a bien été heurtée par un policier, annonçant dans la foulée l’ouverture d’une information judiciaire. Non sans continuer à s’arranger avec les faits. En conférence de presse, Jean-Michel Prêtre a expliqué que c’était un fonctionnaire de police « isolé et dépourvu de bouclier [qui] avait écarté du bras, vers sa droite, madame Legay, provoquant ainsi la chute de cette dernière ». Traduction ? C’est ce policier – et lui seul – qui a commis une faute professionnelle. L’agent en question a exprimé hier de « sincères regrets » à la victime. Mais refuse de jouer les boucs émissaires  : « Il tient à rappeler qu’il n’a agi que dans le strict respect des ordres donnés par sa hiérarchie », glisse son avocat.

« On voit bien qu’ils vont essayer de le charger au maximum pour épargner les donneurs d’ordres, notamment celui à l’origine de la violente charge, reprend Raphaël Pradeau. Le procureur remplace un mensonge par un autre mensonge. C’est pour ça que l’on réclame le dépaysement de cette affaire, qui est loin d’être finie… »Les avocats de la famille Legay ont déjà déposé plainte contre X pour « violence volontaire en réunion avec arme par personnes dépositaires de l’autorité publique et sur personne vulnérable » et pour « subornation de témoin ». Ils pourraient désormais ajouter « faux et usage de faux »ou « faux témoignage ».

« C’est tout un système qui est en cause,souligne Raphaël Pradeau. Et qui va jusqu’à celui qui explique que les gilets jaunes sont des ennemis de l’intérieur, des factieux et qu’il convient de les réprimer largement. » En clair, Emmanuel Macron qui, cette fois, ne s’est pas précipité pour rectifier son mensonge. Pas un mot jusqu’ici. Après le changement de version du procureur, M ^e Arié Alimi, avocat de Geneviève Legay, en a souri sur Twitter : « La famille est soulagée. Souhaitons qu’Emmanuel Macron ait “une forme de sagesse” et lui adresse ses excuses…  » Sait-on jamais  ?

Mais le président est sûrement déjà très occupé. Notamment à préparer de nouveaux éléments de langage pour parer l’autre affaire du week-end qui le touche, encore une fois, de très près. Et où les mêmes mécanismes de manipulation et de dissimulation apparaissent clairement. Depuis des mois, le chef de l’État, initiateur d’une loi anti-« fake news », aime à se faire le promoteur de la transparence sur les réseaux sociaux. Lors de sa rencontre avec les intellectuels, le 18 mars, il a encore appelé à lever une « certaine forme d’anonymat », réclamant que l’on sache « d’où les gens parlent et qui ils sont ». C’est beau. Mais vendredi, patatras !, le retour à la réalité de sa pratique du pouvoir est brutal : Ismaël Emelien, son proche conseiller qui a démissionné de l’Élysée le 11 février, est épinglé par le Monde pour avoir propagé de fausses nouvelles sur Internet afin de soutenir Alexandre Benalla…

Celui que l’on présentait comme le « cerveau » du président avait déjà dû s’expliquer, mi-janvier, devant la « police des polices » pour avoir récupéré illégalement et diffusé des images de vidéosurveillance policière datées du 1 ^er mai 2018 et tendant à disculper Alexandre Benalla. On y voyait un jeune couple en train de lancer des bouteilles sur les policiers, place de la Contrescarpe, mais également un homme, très agité, poursuivre un policier, chaise à la main. Ce qui laissait entendre que le butor de l’Élysée avait dû faire face à une personne très violente, justifiant ainsi son intervention musclée. Or, l’homme à la chaise n’est pas celui attrapé par Benalla. Cette scène a tout simplement été ajoutée par Ismaël Emelien, depuis le palais présidentiel !

Bidouillant des vidéos qu’Alexandre Benalla lui aurait envoyées, le spécialiste de la communication de crise, passé par l’agence Havas, a joint le tout dans un fichier et expédié son montage à Pierre Le Texier, un salarié de LaREM chargé du numérique, et qui anime des comptes Twitter pro-Macron et anonyme tel que @FrenchPolitic… La vidéo trafiquée est postée le 18 juillet avec ce message : «  OK, même si ce n’était pas à #Alexandre Benalla de le faire, ne faisons pas passer cet étudiant pour un garçon bien sous tous rapports. C’était un individu violent qui était sciemment venu place de la Contre-escarpe pour casser du flic. »Jeudi dernier, interrogé sur France 5, Ismaël Emelien, en pleine promotion de son livre  Le progrès ne tombe pas du ciel (Fayard), a assuré qu’il ne savait pas que l’homme « à la chaise » n’était pas celui de la Contrescarpe… Quant à l’utilisation de comptes anonymes  ? «  Sur Twitter, c’est un peu la règle. » « Y compris à l’Élysée ? », demande le journaliste Patrick Cohen. «  Non, pas directement », s’embrouille l’ex-conseiller…

Mensonge public du chef de l’État, manipulation grossière de la vérité par l’un de ses plus proches collaborateurs… En quelques jours, le tableau de la présidence s’est encore assombri. M ^e Arié Alimi, avocat de Geneviève Legay et habitué des affaires de violences policières, n’est même pas surpris. « Il a toujours existé des secrets d’État et des méthodes pour les dissimuler – les fameuxarcana imperii . Mais aujourd’hui, les pouvoirs font face à une plus grande exigence de transparence. Et pour le coup, on voit que le réseau institutionnel du président Macron est plus fragile que celui de ses prédécesseurs. Beaucoup de révélations viennent de l’intérieur, de gens qui ne supportent plus ces abus et dérives actuelles. »

Comme beaucoup, l’avocat redoute l’impact de ces paroles mensongères. « Cela détruit la confiance dans la parole institutionnelle, prévient-il. Or, ce lien de confiance entre la population et ses institutions est primordial pour maintenir la cohérence de notre société. » En janvier dernier, le Centre d’études de la vie politique française se montrait très pessimiste quant au niveau de défiance actuel de la population. « Jamais la confiance n’a été aussi basse dans l’institution présidentielle, dans le gouvernement depuis dix ans, mais aussi dans les assemblées, l’exécutif évidemment »,constatait le politologue, Bruno Cautrès, parlant d’une « tendance extrêmement lourde ». Malheureusement, Emmanuel Macron ne semble pas en avoir pris conscience.

http://www.humanite.fr

Macron a menti devant 23 millions de citoyens, en direct à la télévision, et il a manœuvré pour ne pas augmenter le Smic tout en laissant croire le contraire. La raison en est son hostilité au salariat, aux salaires et au Smic. Pour lui, le salaire, net et brut, c’est l’ennemi. Il veut « une société postsalariale ».

C’est ce qu’a dit Édouard Philippe : « Nous sommes contre la hausse du Smic, car nous voulons que le travail paie. » L’expression « pour que le travail paie » s’entend pour les seules marges des entreprises. Ou Muriel Pénicaud : « Augmenter le Smic, c’est fabriquer du chômage. » Ce qui signifie : il faut baisser le Smic pour faire de l’emploi ! Ce qu’elle a fait par ordonnances en cassant les droits des salariés.

Macron a menti parce qu’il ne peut pas avouer qu’il préfère une économie administrée où des primes sont versées par l’État qui se substitue aux employeurs ; c’est une forme d’assistanat aux patrons. D’autant que ces étranges primes sont conditionnées par des critères extérieurs au travail : impossible si on a un conjoint à plus de 1 300 euros. Sur 1,65 million de smicards combien y auront droit? Édouard Philippe répond déjà que 1,2 million sont au-dessus des critères.

À quoi tout cela rime-t-il de la part de libéraux qui veulent « moins d’État » ? Dans le cas des « heures supplémentaires désocialisées », Macron pousse les employeurs à multiplier ces heures pour ceux qui ont un boulot plutôt que d’embaucher. Ce qui augmente forcément le chômage en évitant aux actionnaires de baisser leurs profits. Car ces heures coûtent moins cher aux employeurs puisque Macron en supprime la partie du salaire brut !

Mais qui compensera ces sommes sinon les impôts, entre autres, des salariés qui ne font pas d’heures supplémentaires ? Étrange religion qui verse des primes et des cotisations sociales à la place des actionnaires et des patrons et, « en même temps », prétend baisser les impôts. Ça ne passera pas...