Dans le département de la Manche, il n’y a pas de CHU. Il faut souvent pousser jusque Caen pour trouver une offre de soins appropriée quand se présente une urgence vitale. D’où l’importance de services de transports médicalisés efficaces, opérationnels à toute heure du jour et de la nuit. Or, à Granville, le « Smur secondaire », service de transport interhospitalier, est appelé à disparaître le 2 avril. Pour les médecins et usagers mobilisés, la bascule s’opère avec cette fermeture de trop. Sauver des vies est une de leurs missions premières. Mais ils sont maintenant sommés d’accepter de travailler avec le risque d’une prise en charge défaillante, celle qui s’achève dans la mort.

Dans ce bout de Normandie, la mobilisation dans la fonction publique de ce 22 mars formera un maillon du cordon sanitaire pour défendre l’hôpital public. D’ores et déjà, les conditions sont réunies pour un succès de la journée de grève, de la colère débordante des personnels à l’unité syndicale réalisée, dans la fonction publique comme chez les cheminots. À la SNCF, le mouvement est prévu pour durer. En prenant la forme inédite d’une grève intermittente, il permet aux personnels d’investir un printemps social et invente aussi un mode d’action qui contraint la direction à devoir réorganiser en permanence le travail. Après la mobilisation réussie des retraités, Emmanuel Macron fait face aujourd’hui à un test social d’envergure. On verra s’il pourra continuer d’afficher longtemps son arrogant « je ne sens pas de colère dans le pays ».

Même confronté à une impopularité grandissante, le président de la République bénéficie encore de l’illusion du changement qui l’a porté au pouvoir. Mais sa cote est entrée dans un lent mouvement d’effritement. L’opposition qui, du côté de la vraie gauche, montre tant de discordes depuis dix mois renoue avec les rencontres. Elle travaille à ouvrir des perspectives qui tournent le dos au rouleau compresseur libéral. Et sera dans la rue aujourd’hui.

Le 2 mai 2017, Edgar Morin signait une tribune accréditant l’idée qu’Emmanuel Macron était susceptible de donner des « gages d’un renouveau politique ». Avait-il perdu de vue le « peuple de gauche » ? Voilà que, non sans malice, il nous retourne la question. Résumant l’histoire de ce « peuple de gauche », le philosophe le déclare disparu, avec ses partis, communiste et socialiste, et cela dès le premier septennat Mitterrand, qui avait « vidé le socialisme de toute substance ». « Il est vital » de « changer de voie », estime Morin : pour parer « le cours et la course qui entraînent notre humanité et notre planète vers des désastres », dégradation de la biosphère et dégradation de nos vies, seule la « création d’une force historique » nouvelle pourrait être capable de « refouler progressivement l’hégémonie du profit, de l’intérêt, du calcul, de l’anonymat, en transformant l’agriculture, la consommation, le mode de vie, le vivre lui-même ». Le peuple de gauche, s’il existe, s’inquiète lorsqu’il lit sous la plume du philosophe que la « rentabilité peut être obtenue, non par la robotisation des comportements, mais par le plein-emploi de la personnalité et de la responsabilité des salariés ». Ou lorsque semble faire écho à la tribune du 2 mai le saisissant contraste entre les jugements lapidaires portés sur Jean-Luc Mélenchon et le portrait du président en « jeune Bonaparte », « habile, entreprenant, stratège, intelligent », etc. La politique dépend-elle d’« un personnage charismatique comme l’a été Macron au début » (sic) ?

On est soulagé de lire qu’Edgar Morin est « désolé de voir que, jusqu’ici, sur les ordonnances liées au Code du travail, l’action (du gouvernement) met en œuvre la vulgate économiste classique », et qu’il désapprouve les « dures mesures du ministre de l’Intérieur » : « la sensibilité de gauche ne peut que comprendre le problème des réfugiés, des migrants ». Être de gauche implique « la prise de conscience d’une communauté de destin terrestre ». Il s’agit donc moins de dire adieu à « la gauche » que d’analyser son échec. La cause essentielle, ancienne, serait la disjonction de ses trois sources originaires, libertaire, socialiste et communiste. Songeant sûrement au très inspirant film de Raoul Peck, le philosophe cinéphile pense que la gauche se régénérera si elle refait « le même chemin qu’a fait Marx avec son ami Engels » : le diagnostic de Marx sur son époque, « la domination du capital », « reste valable : il a dit et prédit la mondialisation », même si on ne peut pas « tout réduire à l’économisme du capital », comme l’a fait la vulgate marxiste. Le jeune Marx voulait au contraire « croiser les savoirs », « sciences de la nature et sciences de l’homme ». « C’est ce travail que j’ai voulu accomplir », conclut Morin dans une phrase testamentaire, et c’est ce travail qu’il nous appelle à continuer.

Qu’on se rassure, le philosophe fréquente toujours le bar glacé de la rue des Martyrs Au peuple de gauche. Dans cet espace de « coworking », personne ne se parle. Mais on est au moins d’accord sur un point : ne pas refaire la même erreur que François Mitterrand, qui n’avait « commencé à lire le Manifeste du parti communiste (1848) qu’en montant dans l’avion qui le menait à Moscou pour être reçu au Kremlin ».

Benoît Hamon en a fait une blague : « C’est quoi le thème du débat, déjà ? » Au bout de vingt-cinq minutes de conférence donnée à la Sorbonne, mercredi soir, l’ex-candidat PS aborde enfin le thème de sa visite : « Un nouveau contrat social », après un long commentaire sur l’écologie et le One Planet Summit, ce « grand gala de charité entre grands patrons qui diront quel bout de nature ils vont sauver ». « La seule génération raisonnable, c’est la jeunesse ! » lance-t-il, citant Françoise Sagan, aux 600 étudiants tassés dans l’amphithéâtre. Ce sera le fil rouge de son intervention (« Il ne tient qu’à vous que ça change », « J’espère que vous serez un moteur » de la « convergence » des « quatre générations aux aspirations différentes », qui a inspiré le nom « Génération.s »…).

L’opération séduction prend auprès de cette jeunesse éduquée, aidée par une formule hybride entre stand-up humoristique et meeting qui ne dit pas son nom. Depuis deux mois, et alors qu’il vient de concrétiser le lancement de son mouvement, Benoît Hamon fait le tour des universités – dans lesquelles il pousse à la création de comités locaux – entre Nantes, Rennes ou encore Rouen. En plein creux électoral, il s’agit de ne pas se faire oublier pour l’ex-président d’un MJS qui a largement soutenu sa campagne.

La formule : miser sur un même procédé de critique du gouvernement et de promotion de ses thèmes de campagne, entre taxe sur les robots et, bien sûr, revenu universel. « La question n’est pas s’il y en aura un mais quand », tranche-t-il. Et face à cette génération « On vaut mieux que ça », très mobilisée contre la loi El Khomri, il réfute l’idée d’une « victoire » du gouvernement sur la loi travail XXL : « Vous le verrez, les conséquences de ces deux lois vont se faire sentir dans les entreprises. Le vrai mouvement social est à venir. »

Génération.s ne pouvait pas rêver mieux. À peine quatre jours après sa concrétisation, le mouvement créé par Benoît Hamon, après ses échecs électoraux de 2017, n’a pas manqué de féliciter sur son compte Twitter Mon revenu de base. Hier soir, l’association, menée par Julien Bayou, membre EELV du même groupe au conseil régional d’Île-de-France que l’ex-candidat PS, a tiré au sort trois bénéficiaires de la première expérimentation – permise par un appel aux dons – de la promesse phare de la campagne du socialiste. Parmi les vœux (manger mieux, vivre avec moins de stress…) émis pour postuler à ce « revenu de base », inconditionnel et élevé à 1 000 euros par mois, ressort l’idée d’un remède à la précarité salariale. Une situation citée par 50 % des personnes interrogées.

L’expérimentation, loin d’être isolée (voir encadré), a été encouragée en octobre 2016 par une mission d’information du Sénat (composée notamment du LR Serge Dassault et de la PS Marie-Noëlle Lienemann). Malgré le manque de « preuves de ses avantages par rapport à d’autres évolutions de notre système social », celle-ci conseillait alors « une évaluation qui doit passer par une expérimentation territoriale ». Pour l’économiste Baptiste Mylondo, défenseur d’un revenu inconditionnel à 1 015 euros, « ces expérimentations n’ont pas un intérêt scientifique mais médiatique ». Car avec celles-ci se bousculent les diverses facettes du « revenu de base », qui peut s’élever de 450 à plus de 1 000 euros. Pour l’initiative de Julien Bayou, le seuil de pauvreté a joué : « Il faut instaurer ce seuil-là dès maintenant dans la tête des gens. On doit prendre de vitesse les personnes qui voudraient proposer 250 euros, complétés par la Sécurité sociale. » Car, si la proposition de Benoît Hamon a été propulsée sur le devant de la scène, il n’est pas le seul à avoir porté cette idée (Yannick Jadot, Manuel Valls, mais aussi Milton Friedman ou François Fillon avec une « allocation unique »). « La vision libérale est complètement différente de la nôtre, assure Julien Bayou. La nôtre inclut un cumul car le revenu de base vient en complément des prestations sociales. »

« À gauche, les objectifs sont partagés, pas les raisonnements. Parfois, l’idée se résume à pallier au manque d’emploi induit par la révolution numérique (3 millions en moins d’ici à 2025, selon une étude publiée en 2014 – NDLR) », observe Baptiste Mylondo. Ce qui rappelle la proposition finale du candidat PS Benoît Hamon, que l’économiste avait conseillé sur ce sujet, au début de sa campagne. « Il était au début sur une critique assez radicale de la valeur travail, mais, sur la fin, sa proposition se concentrait sur un accompagnement à l’emploi. Ce n’est plus la même logique. » Évolution sensible aussi au conseil départemental de Gironde qui avait démarré une réflexion en mai 2016 autour d’un « revenu de base » équivalent à celui de Julien Bayou ( 1000 euros, dont 200 euros financés par la collectivité). Mais, en novembre, il a finalement lancé avec sept autres départements socialistes (Aude, Ariège, Gers, Haute-Garonne, Ille-et-Vilaine et Seine-Saint-Denis) une autre piste : un « projet d’expérimentation au Parlement » pour une mise en place, en janvier 2019, d’un revenu de base autour de 750 euros par mois, destiné entre autres aux jeunes agriculteurs au bord de l’asphyxie. En somme, un outil pour endiguer l’explosion des situations de pauvreté, qui frappe encore 9 millions de personnes. L’idée d’un revenu universel, qui a autant irrité que fasciné pendant la présidentielle, semble séduisante… pour des socialistes en mal d’innovation idéologique et des Verts inaudibles. Pour Philippe Martin (président PS du département du Gers), « si ce sujet a fait polémique pendant la campagne, c’est un thème de demain ». Stéphane Troussel, président PS de Seine-Saint-Denis et l’un des porte-parole du candidat Hamon, va plus loin : « Cette expérimentation permet de montrer que les socialistes, malgré les nuances internes, arrivent à se regrouper et à porter un projet commun. » « Même une version modérée n’est pas forcément gagnée puisqu’elle peine à faire l’unanimité au PS, souligne à l’inverse Baptiste Mylondo. À mon sens, si le PS y cherche un renouveau, il faudrait qu’il fasse preuve de plus d’audace. »

D’autant qu’avec cette proposition d’un revenu de base à 750 euros par mois, on est loin de la matrice du revenu universel : « C’est une logique d’assistance pour remplacer le RSA », estime l’économiste. Avec le revenu de Julien Bayou (1 000 euros), la finalité reste pourtant la même, puisqu’un bénéficiaire qui recevrait ce don ponctuel sortirait du plafond du RSA, perdant ses indemnités pendant un an, y compris les aides en termes de santé, besoins énergétiques, impôts… « Aujourd’hui, notre système de protection sociale ne marche pas. Il est chronophage car l’énergie que les bénéficiaires pourraient mettre pour chercher du travail ou se former, ils le dépensent à se justifier », argumente Julien Bayou, qui s’appuie sur le taux de non-recours au RSA (35 % en 2016).

Pour Philippe Martin, aussi, le RSA est bien « à bout de souffle ». « Le revenu de base renouvelle une ambition universelle, celle qui a fondé la création du revenu minimum d’insertion (RMI) en 1988 : garantir un revenu socle pour tous », développe dans leur tribune les huit socialistes. Ce même RMI, qui a également fait l’objet d’expérimentations locales dès 1985, avant de figurer dans la loi en 1988. Bernard Friot, sociologue et économiste communiste, a un sentiment de déjà-vu : « En 2008 (année du passage du RMI au RSA – NDLR), on nous a vendu le RSA de la même manière. C’est le même mépris pour les salaires. Ce sont finalement des populations, niées comme travailleurs et reconnues comme pauvres. » Pour lui, « sous couvert d’innovation et de bons sentiments, cette deuxième gauche, celle de Rocard, a fourni à la droite les arguments d’un effondrement du salaire à qualification chez les jeunes et les peu qualifiés. On crée une précarité pour ensuite trouver une solution qui est la négation du salaire. » À ce « pansement sur une jambe de bois », l’économiste oppose « l’institution d’un statut politique du producteur, donnant droit à un salaire à vie attaché à la qualification personnelle », versé à chacun dès 18 ans pour un montant allant de 1 500 à 6 000 euros. Le but est le même : se défaire du « chantage à l’emploi ».

Pendant la campagne, des critiques émergeaient déjà. On voit dans le revenu universel une manière de suivre les règles du monde du travail actuel sans penser à les remettre en question. Si le candidat Benoît Hamon parlait d’une « nouvelle Sécurité sociale » permettant de « protéger les travailleurs de la pauvreté (…) en créant une protection universelle, attachée à la personne », certains y voyaient plutôt une « légitimisation du travail gratuit », une « trappe à bas salaires » ou encore une « déresponsabilisation sociale des entreprises ». La Fondation Jean-Jaurès, dans une étude de mai 2016, pointait elle-même la possibilité d’un « effet d’aubaine » pour les entreprises, « ces dernières ajustant alors les salaires à la baisse ». Celle-là même qui a participé à l’élaboration du projet de revenu de base en Gironde.